Warum Danielle Smith in der Carney-Ära die Sprache von „Kill Bill C-69“ gemildert hat

Premierministerin Danielle Smith tat nichts politisch Revolutionäres, als sie im Wahlkampf zur Bundestagswahl die Aufhebung des Ottawa-Gesetzes zur Umweltverträglichkeitsprüfung forderte. Sie wiederholte diese Forderung mehrmals , als die Konservativen, die dies versprochen hatten, verloren und die Liberalen unter Mark Carney gewannen.

Es war ein langjähriger, jahrelanger Ruf der Politiker Albertas, seit dem Moment, als der Gesetzentwurf C-69 aus der Trudeau-Ära – den der ehemalige Premierminister Jason Kenney als „No more Pipelines Act“ bezeichnete – im Jahr 2019 erstmals verabschiedet wurde (und aufgehoben werden konnte).

Vor einigen Wochen begann Smith dann, seine Meinung über die von den Energiekonzernen heftig angefochtene Gesetzesvorlage zu ändern.

Ihre Rhetorik hat sich gemildert: Sie forderte nicht mehr die Guillotine, sondern eine präzisere Klinge im Zusammenhang mit dem Gesetz, das heute als Impact Assessment Act (IAA) bekannt ist.

Einige Überarbeitungen

Seit Juni hat sie alternative Empfehlungen eingebracht.

Dazu gehören: „ Überarbeitung “ in einem Kommentar vom 17. Juni, „ wesentliche Überarbeitung “ in einer Antwort an einen Reporter vom 2. Juli und „ Aufhebung oder Änderung “ in einer gemeinsamen Pressekonferenz mit dem Premierminister von Ontario am 7. Juli – und dieselbe Formulierung mit zwei Optionen bei der Ankündigung am Dienstag auf dem Gipfeltreffen des Premierministers.

Smith begründete ihre verfeinerte Haltung Mitte Juni in einem Interview bei Rosemary Barton Live. Sie äußerte ihre Unterstützung für Carneys wichtigen Gesetzentwurf zur Beschleunigung der Projektgenehmigungen, bekräftigte jedoch ihre Hoffnung, dass er sich dennoch an die IAA wenden würde.

„Seien wir praktisch: Die Bundesregierung ist für grenzüberschreitende lineare Projekte zuständig, egal ob es sich um Pipelines oder Übertragungsleitungen handelt. Aber es gibt Maßnahmen in dem Gesetzentwurf, die nicht technischer, sondern ideologischer Natur sind und für die es keine messbaren Ergebnisse gibt, was Verwirrung stiftet“, sagte Smith.

„Das ist einer der Gründe, warum C-69 grundlegend überarbeitet werden muss.“

Aber Smith erklärte weder ihren Tonwechsel an diesem Tag noch sonst etwas.

Es handelte sich um eine stille Wende nach Jahren des Kampfes der Provinz um die völlige Abschaffung eines Gesetzes, das so berüchtigt geworden war, dass Demonstranten Plakate im Stil von Quentin Tarantino mit der Forderung „Kill Bill C-69“ anfertigten.

Auf die Frage nach der moderierten Botschaft wollte das Büro der Premierministerin nicht sagen, dass es eine Änderung gegenüber ihrer früheren Ausdrucksweise gegeben habe.

Doch der veränderte Ton, der Beobachtern aufgefallen ist, könnte darauf hindeuten, dass Albertas Premierminister einen Geist größerer Kompromissbereitschaft an den Tag legt, der im Einklang mit Carneys eigener, anderer Ausrichtung steht als die seines liberalen Vorgängers Justin Trudeau.

Es könnte auch ein Ausdruck dafür sein, dass die Öl- und Gasunternehmen gar nicht wollen, dass das Gesetz zur Umweltverträglichkeitsprüfung aus den Büchern gestrichen wird.

Als die Koalition der Energie-CEOs während des Wahlkampfs einen offenen Brief mit dem Titel „Build Canada now“ veröffentlichte, forderte sie stattdessen eine „Überarbeitung und Vereinfachung“ der IAA .

So sehr der Ölsektor das Bundesgesetz auch ablehnt, der Widerstand der Unternehmen gegen eine vollständige Aufhebung läuft darauf hinaus: Die Abschaffung des IAA bedeutet, dass es kein Gesetz zur Umweltverträglichkeitsprüfung gibt und das Parlament wieder von vorne beginnen muss.

Und wenn es etwas gibt, das die Ölindustrie nicht mag, dann ist es Unsicherheit, sagt Heather Exner-Pirot, Senior Fellow der Denkfabrik Macdonald-Laurier Institute.

„Aus Sicht der Branche könnte sich das eher als Albtraum erweisen als als ein reibungsloser Weg hin zu klarer Regulierung“, sagte sie.

„Jeder hasst die Idee, nach jeder Wahl oder nach jeder Regierung einfach ein völlig neues Umweltbewertungsverfahren auf Bundesebene durchgehen zu müssen.“

Die Industrie würde Änderungen bevorzugen, die das grundlegende System beibehalten, aber die „Projektliste“ ändern, um geplante Minen und Rohstofferschließungen, die vollständig in der Zuständigkeit der Provinzen liegen, der Kontrolle der Bundesregierung zu entziehen, sagte Exner-Pirot, die auch Sonderberaterin des Business Council of Canada ist.

Sie glaubt, die härtere Haltung der Smith-Regierung habe „offensichtlich politische Gründe“, aber das könne auch der Grund für die jüngste Lockerung sein. „Ich glaube, sie glauben [Energieminister Tim] Hodgson und Carney und geben ihnen etwas mehr Spielraum.“

Zwar würde das neue Building Canada Act der Carney-Regierung es der kanadischen Regierung ermöglichen, einige Prüfprozesse für Projekte zu umgehen, die als „nation-building“ gelten, doch der Druck, die IAA weiter zu neutralisieren, ist dadurch nicht gemindert worden.

Die liberale Regierung hat dies bereits im vergangenen Jahr getan und den Gesetzentwurf geändert, um ihn mit einem Urteil des Obersten Gerichtshofs in Einklang zu bringen, in dem der Gesetzentwurf für verfassungswidrig erklärt wurde – ein Gerichtssieg für Alberta, nachdem die Provinz den Gesetzentwurf angefochten hatte.

Smith legte in einem Brief an Trudeau im vergangenen Oktober mehrere Forderungen nach weiteren Änderungen des IAA dar, und einen Monat später reichte Alberta eine weitere Klage ein, um das aktualisierte Gesetz zu kippen.

In einer E-Mail an CBC News bezog sich Smiths Sprecher Sam Blackett auf den Brief der Premierministerin vom vergangenen Herbst und sagte, sie habe „kontinuierlich die Aufhebung oder grundlegende Überarbeitung der schlechten Gesetze der liberalen Bundesregierung gefordert“, darunter auch C-69.

Abgesehen von der IAA fordert der Premierminister von Alberta weiterhin die sofortige Aufhebung anderer Bundesgesetze und -richtlinien, darunter das Tankerverbot an der Westküste und die Obergrenze für die Kohlendioxidemissionen im Öl- und Gassektor.

Smith sagte, sie hoffe auf derartige Änderungen, wenn das Parlament im Herbst aus der Sommerpause zurückkehrt. Dies könne dazu beitragen, den anhaltenden Frust der Bevölkerung Albertas gegenüber Ottawa sowie separatistische Stimmungen abzubauen.

Eine positivere Einschätzung

Die Regierung Carney hat keine Anzeichen dafür gezeigt, dass sie die bestehende Klima- und Energiepolitik deutlich abschwächen wird.

Auf die Frage nach möglichen IAA-Reformen sagte ein Sprecher der Bundesregierung, dass der kürzlich verabschiedete Gesetzentwurf C-5 „Projekte von nationaler Bedeutung“ beschleunigen werde und dass Ottawa Vereinbarungen treffen wolle, um von den Provinzen oder der indigenen Bevölkerung geleitete Bewertungen als Ersatz für die Bundesbewertungen anzuerkennen.

„Die Kanadier wissen, dass wir uns nicht zwischen strengen Umweltverträglichkeitsprüfungen und dem Bau von Projekten in unserem nationalen Interesse entscheiden müssen – wir können beides tun“, sagte Keean Nembhard, Pressesprecher von Umweltministerin Julie Dabrusin, in einer E-Mail.

Sollte es zu weiteren Änderungen am Bundesbewertungsgesetz kommen, könnte dies weiteren Widerstand seitens der Umwelt- und indigenen Gruppen hervorrufen, für die das IAA mit seinen Verbesserungen der Überprüfungs- und Konsultationsprozesse ursprünglich konzipiert wurde.

Es könnte einige Zugeständnisse an Alberta geben, sagte Martin Olszynski, Juraprofessor an der Universität Calgary und Co-Berater des WWF Kanada, der in Albertas IAA-Klage als Intervenient fungierte. Und das könnte Smiths Forderung nach Änderungen statt einer Aufhebung erklären.

„Symbolisches Anbiedern an die eigene Basis hat offenbar Grenzen, wenn potenziell konkrete politische Erfolge auf dem Spiel stehen“, sagte Olszynski gegenüber CBC News.

Die Abschaffung des IAA war auch in diesem Frühjahr Teil des Wahlprogramms des konservativen Bundesvorsitzenden Pierre Poilievre und gehört weiterhin zu seinem rhetorischen Repertoire. Anfang des Monats erklärte er gegenüber CBC Radios „The House“ , er wolle „die vollständige Aufhebung von C-69, dem Anti-Pipeline- und Anti-Energie-Gesetz“.

Der ehemalige Ölsandmanager Richard Masson hält das geltende Gesetz für weitgehend wirkungslos. Einer aktuellen Analyse der Anwaltskanzlei Torys zufolge wurde bisher kein größeres Projekt im IAA-Verfahren genehmigt, mit Ausnahme des Cedar-LNG-Projekts. Dessen Prüfung erfolgte größtenteils durch das Bewertungsverfahren der Provinz British Columbia, das die Arbeit der kanadischen Impact Assessment Agency ersetzte.

Ein Sprecher der Bundesbehörde erklärte gegenüber CBC News, dass die Änderungen von 2024 den Geltungsbereich des Gesetzes eingeschränkt hätten und dass die Behörde „die Dinge anders angehe, um sicherzustellen, dass alle Projekte in den nächsten zwei Jahren bewertet werden können“ – im Einklang mit einem Wahlversprechen der Liberalen.

Trotz seiner Kritik stimmt Masson zu, dass die Abschaffung der IAA dem Wunsch der Branche widerspricht, Vorhersehbarkeit zu gewährleisten und Störungen zu vermeiden. Er lobt Smith dafür, dass er eine differenziertere Position als zuvor gefunden habe.

„Es ist ein Beispiel dafür, wie man herausfinden kann, was möglich ist und was Aussicht auf Erfolg hat“, sagt Masson, Executive Fellow an der School of Public Policy der University of Calgary. „Sonst werden wir viele Menschen enttäuschen, die auf etwas drängen, das nicht erreicht werden kann.“

Es ist jedoch fraglich, ob eine grundlegende Überarbeitung des Gesetzesentwurfs, der von Politikern und Wirtschaftsführern Albertas lange Zeit gleichermaßen verachtet wurde, überhaupt in Frage kommt. Doch nun stimmen zumindest die Ölmanager und der ölfreundliche Premierminister, der ihn vorantreibt, in die gleiche Kerbe.